Купили телефон Samsung B7722 он работал нормально, потом сломался!ЧТО ДЕЛАТЬ?

Купили телефон Samsung B7722 он работал нормально, потом сломался!ЧТО ДЕЛАТЬ? Мы купили телефон в кредит за 17000 и еще проценты, работал он нормально до тех пор пока не стал глючить. Сначала в любых режимах звука он не издавал звук, то есть делаешь без звука был без звука, делаешь обычный был без звука. Мы его отнесли в сервис, где покупали там нам его сделали за 15 минут, работал...Через некоторое время, а точнее через 1 снова вернулся так скажем без звучное состояние... Решили отдать в ремонт, его отправили в Екатеринбург для экспертизы. Таким образом, мне приходит бумага о том, что они вынуждены отказать в удовлетворении наших требований, так как были обнаружены нарушение эксплуатации, выявленных следов попадания жидкости на внутренние компоненты аппарата....НО дело то в том, что телефон был новый и я его практически не брала с собой часто... тем более в ванну или тому подобное...во основном он лежал...и попасть вода туда явно не могла 100%....возник вопрос откуда взялась на аппаратуре жидкость? и вопрос действительно ли там жидкость? я не уверенна, что это так! Телефон мне до сих пор не вернули, он в Екатеринбурге, менять и чинить отказываются... А за кредит пока он у них, я платила....Помогите пожалуйста что мне можно сделать в данной ситуации? Мне посоветовали обратиться в независимую экспертизу, НО в нашем городе наврядли сделают... и подавать ли мне иск на предпринимателя? Еще он перестал включаться после того, как нам делали в сервисе первый раз
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Эдуард Викторович Пономарев

Уровень участника 01
Ну, СЦ наврятли есть смысл заниматься подобным (хотя и случается). Ему за ремонт платит либо изготовитель, либо продавец. Нет смысла СЦ лишать себя заработка. А вот самому продавцу или его СЦ, если они одно юр.лицо, есть смысл мухлевать. Если бы вы при всех обращениях за ремонтом письменно, за подписью и печатью продавца (СЦ), фиксировали бы внешнее состояние передаваемого товара (отсутствие сколов, трещин, потертостей, следов вскрытия, попадания внутрь влаги, посторонних предметов и т.д. и т.п.), а также тот факт, что телефон передавался в работоспособном состоянии (включался) то вероятность такого развития событий значительно снизилась бы. Без такой бумаги, из которой было бы ясно, что телефон передавался в работоспособном состоянии (включался) доказать, что телефон утопили после передачи продавцу (СЦ), будет трудно. Также как и доказать то, что телефон утопили или сломали при вашем первом обращении в СЦ. В любом случае, желательно смотреть бумаги, которые у вас имеются (если хотите, можете выслать текст или сканы мне на почту, я гляну). А возможно, телефон не утопленник, а причина возникновения недостатка в чем-то другом. Но выяснять это придется экспертизой за ваш счет, после того, как при выдаче телефона вам дадут (требуйте, это в ваших интересах) какую-нибудь бумагу - с отказом в удовлетворении вашего требования, либо отрицательное для вас заключение "экспертизы". При положительном заключении вашей экспертизы, обращайтесь к продавцу с требованием возврата денег (обмена или ремонта, на ваш выбор) и возмещения расходов на проведение вами экспертизы. Не удовлетворит продавец ваши требования добровольно, придется судиться.
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
129568 вопросов, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
128980 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
128804 вопроса, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
128368 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
128587 вопросов, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
5352 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю