Суд по осаго, помогите, товарищи! :)

Суд по осаго, помогите, товарищи! :) доброго времени суток. вопрос вот в чем. произошло дтп. далее обратился в страховую компанию (далее - ск), они произвели экспертизу, насчитали ~30т.р. причем о получившейся сумме восстановительного ремонта меня не оповестили, а тупо перечислили на мой расчетный счет. обратился в независимую экспертизу, оплатил 3т.р. (экспертиза минюстовская). насчитали ~140т.р. обратился с претензией, ответа не последовало, обратился в суд (сумма была указана, разумеется, 120т.р.(ст.7 фз осаго)-30т.р. ск был составлен отзыв, в котором они указывают, что: 1. если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный п.3 ст. 12 фз "об осаго" срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. аналогичный порядок проведения потерпевшим экспертизы транспортного средства самостоятельно закреплен п.45 правил осаго, утвержденных постановлением правительства рф № 263 от 07.05.2003г. таким образом, результаты независимой экспертизы, проведенной потерпевшим, являются надлежащим доказательством, согласно ст. 55 гпк рф только в двух случаях: -если страховщик не произвел осмотр транспортного средства в надлежащие сроки, -если потерпевший выразил несогласие с результатами экспертизы страховщика, однако страховщик не организовал независимую экспертизу. таким образом ск выполнила все обязательство в рамках договора осаго. 2. требования истца незаконны, поскольку имеются доказательства возможности осуществления ремонта поврежденного тс посредством использования гораздо меньшей суммы. в общем, в первом случае эти товарищи намекают на то, что я сначала провел экспертизу, а потом уже выразил несогласие с выплаченной мне суммой. во-втором случае на то, что я умышленно (хотя экспертиза государственная минюст как никак) подал на экспертизу и насчитал гораздо большую сумму (даже пишут о моем желании неосновательно обогатиться :d). хотя те, кто разбираются в машинах, говорят что у ск экспертиза - подпол, и в их актах смешные суммы. как обосновать суду, что я отказался от восстановительного ремонта, потому что знаю, где они его делают (в гараже с молотком и зубилом там пару гастарбайтеров делают все), ну или по каким-либо другим основаниям, желательно ссылки на законодательство, свобода выбора или не знаю, что здесь подойдет, может что-нибудь в осаго, что я не заметил :) кстати, сейчас они произвели свою независимую экспертизу, с результатами я еще не ознакомился, завтра суд. как доказать, что моя экспертиза посерьезнее будет? вызвать эксперта? (они говорят, без проблем придут) хотя и затягивать не хочется.