Будет ли судебная экспертиза подлинности подписи, в случае если ответчик не является в суд?

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 113 гпк рф), а также несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. поэтому неявка ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате судебного заседания, не является обстоятельством, препятствующим для рассмотрения дела в его отсутствие, а также для удовлетворения ходатайства истца о проведении почерковедческой экспертизы.

если истцу необходимо участие ответчика с целью получения экспериментальных образцов его (ответчика) почерка для проведения экспертизы, то в отсутствие ответчика и невозможности получить эти образцы, истец может заявить ходатайство о том, что для проведения почерковедческой экспертизы приобщить к материалам дела и представить в распоряжение эксперта документы/копии документов, содержащие свободные и условно-свободные образцы подписи ответчика.

поскольку действующее законодательство рф не предусматривает невозможность использования судом почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, либо невозможность проведения почерковедческой экспертизы на основании копий документов, то заключение почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, будет являться допустимым доказательством. при отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства заключения эксперта являются надлежащими доказательствами по делу. данное обстоятельство подтверждено судебной практикой, например, определением верховного суда рф от 06.11.2014 n 305-кг14-2314 по делу n а40-11794/13.