Вопрос насчет 3 пункта статьи 35 озпп. почему судьи на практике в судах не принимают (не замечают) этот пункт закона?

Занимаюсь ремонтом сотовых телефонов. телефон в процессе ремонта может умереть. например, хозяин уронил телефон- микросхема отбилась от платы и держится буквально на волосках, но телефон работает, но глючит. в ходе ремонта пятаки на плате отваливаются полностью и восстановить телефон невозможно. в квитанциях написано, что владелец телефона принимает на себя риски полной утраты работоспособности телефона. но в судах суд всегда вину возлагает на мастера. хотя в пункте 3 написано по-другому.
закон озпп статья 35 пункт 3:
3. исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).